вход | регистрация | забыл пароль
подписаться на рассылку:

Состояние проблемы в Украине: анализ ведомственных данных о насилии и преступности в органах внутренних дел

28.03.08 | Мартыненко О. А., Кобзин Д. А.

Для того, чтобы иметь представление о масштабах насилия, пыток и вообще преступности в милиции в последнее десятилетие нами была проанализирована статистика управления внутренней безопасности (ведомства, курирующего соблюдение дисциплины и законности работниками ОВД).
Оговорим сразу, что, к сожалению, далеко не по всем показателям в органах внутренних дел ведется статистика и уж тем более далеко не ко всем блокам информации мы смогли получить доступ. Тем не менее, благодаря тем данным, которые есть, нам удалось подвергнуть анализу некоторые из существующих тенденций преступности в милиции. В частности, нами был предпринят анализ архивных документов Управления внутренней безопасности МВД Украины за период с 2000 по 2003 года. В течение 3 месяцев изучались 124 тома по результатам чрезвычайных происшествий, содержащие материалы более 1120 служебных проверок по фактам нарушений дисциплины и законности, а также проанализированы приговоры судов, вступившие в силу в отношении 330 работников милиции за указанный период.
Статистические данные, касающиеся правонарушений, совершенных работниками милиции в 2001 – 2003 году, показывают, что количество уголовных дел, возбужденных против работников милиции, которые находятся в производстве, остается значительным (Рис. 1)

 

Рис. 1 Динамика количества
уголовных дел против работников милиции,
которые находились в производстве
в 2000 – 2003 гг.




Прирост количества таких дел в 2003 году составил 12, 2 %. Среди общего количества, дела возбужденные по факту злоупотреблений властью или служебным положением, превышением власти, нанесением телесных повреждений составили соответственно 16, 39, 4 (дел в год) (см. рис. 2).

 

Рис. 2 Динамика количества дел,
возбужденных по факту служебных преступлений
в период 2000 – 2003 гг.




Несмотря на то, что количество уголовных дел по служебным преступлениям, возбужденных в отношении работников ОВД Украины растет, количество решений по ним сокращается. Меньше осуждается, оправдывается, закрывается по реабилитации и другим мотивам. Таким образом, статистические данные по уголовным делам, находящимся в производстве, позволяют отметить, что все большее количество уголовных дел не приходят ни к какому логическому завершению и находятся в производстве достаточно длительное время (таб. 1).

 

Таб. 1. Состояние уголовных дел по служебным
преступлениям в отношении работников ОВД Украины,
которые находились в производстве
в 2001 – 2003 гг.




Рассматривая количество уголовных дел, открытых по фактам различных нарушений, допущенных работниками милиции, отметим, что к сожалению нельзя сказать сегодня, что их рост удается приостановить. Так, в 2003 году только по данным статистики УВБ УБОП МВД Украины более чем вдвое выросло количество осужденных за злоупотребления служебным положением и полномочиями (с 7 до 16), превышения власти или служебных полномочий (с 34 до 39).
Наиболее показательным с точки зрения информативности статистики органов внутренних дел Украины является то, что в ней абсолютно не отображается такая категория как пытки. Исследовав дисциплинарную статистику за более чем десятилетний период, мы обнаружили, что только в 2001 году было открыто одно уголовное дело по факту пыток, однако в последующие годы никаких фактов пыток в статистике не отображено. Подробное рассмотрение уголовных дел и приговоров суда, вынесенных против бывших работников милиции показывает, что факты пыток в деятельности милиции присутствуют и более того достаточно распространены. Их «отсутствие» в статистике является следствием того, что происходит фактическая маскировка фактов пыток под другие менее тяжелые в смысле юридических последствий и резонансности действия. Настоящие пытки, применяемые работниками милиции квалифицируются как «превышение полномочий», злоупотребление ими.

Вместе с тем, без видимых причин, которые могли бы объяснить этот процесс, в ОВД Украины год от года сокращается количество фактов незаконных действий в отношении подчиненных, случаев незаконного применения специальных средств, незаконных методов ведения следствия (рис 3).

 

Рис. 3 Изменение количества случаев
незаконных действий работников
милиции в период 1991 – 2003 гг.




Анализ судебной практики в отношении 330 сотрудников, осужденных в 2000-2003 гг., показал, что удельный вес противозаконных действий, содержание которых подпадает под определение «жестокое обращение и пытки», составляет в среднем 28%. В остальных 72% случаев преступления сотрудников ОВД не были связаны с формами жестокого обращения с гражданами.

Наиболее часто в изученных материалах встречались случаи избиения граждан (24,9%), психологического издевательства и оскорблений (20,1%), избиения с помощью подручных предметов (13,2%). Гораздо реже применялись такие изощренные способы, как приковывание, подвешивание или связывание задержанных (7,2%), удушение их противогазом (2,4%) и раздевание (1,2%). В судебной практике мы обнаружили 36 таких случаев, что составляет 10,9% от общей массы осужденных работников милиции.

Общее процентное распределение всех фактов, связанных с причинением работниками различных подразделений физического ущерба гражданам, выглядит следующим образом (см. таб 2.)

 

Таб. 2 Частота применения незаконного
или чрезмерного физического насилия
работниками различных подразделений МВД Украины




Анализ показывает, что подразделения уголовного розыска, службы участковых инспекторов, ППСМ и ГАИ чаще всего неправомерно применяют физическую силу в своей работе. При этом следует учитывать, что причинение физического ущерба в приведенной таблице охватывало все разнообразие случаев – неосторожное обращение с оружием, дорожно-транспортные происшествия, превышение мер необходимой обороны, конфликты на бытовой почве, не связанные со служебным положением сотрудника и т.п.

Для получения более четкой картины мы выделили из приведенного общего количества те 10, 9% случаев, которые непосредственно относятся к фактам жестокого обращения с задержанными лицами. Соотнося ту или иную службу милиции не только с непосредственным фактом незаконного обращения с задержанными, но и с конкретным видом такого обращения, мы получили следующее распределение (таб. 3)

 

Таб. 3 Распределение видов жестокого обращения с задержанными в различных службах МВД Украины
(по материалам архивов УВБ УБОП МВД Украины)




Более 70% всех случаев были совершены сотрудниками, имеющими стаж в должности от 1 до 3 лет при общем стаже службы в ОВД от 5 до 10 лет. Подавляющее большинство правонарушителей относятся к категории лиц, имеющих специальное звание сержантов и лейтенантов.
Эти данные были уточнены нами при рассмотрении данных общей статистики по системе МВД Украины. Характеристики работников органов внутренних дел, которые совершили преступления, показывают, что среди них значительную часть составляют работники возрастной группы до 30 лет. Так, в 2001 году среди сотрудников, злоупотребивших властью 66 % составляли работники до 30 лет. Среди лиц, обвиняемых в превышении власти – 63, 6 %; 5 из 7 дел, возбужденных по факту нанесения телесных повреждений и 5 из 9 по факту убийств были возбуждены против работников в возрасте до 30 лет.

Схожая картина наблюдается и в 2002 году. Так, из 7 сотрудников осужденных по факту злоупотребления служебными полномочиями были в возрасте до 35 лет, а еще трое до 30. По факту превышения власти 22 из 34 – до 35 лет (что составляет 65 %); по факту нанесения телесных повреждений 4 из 5; по факту убийств – 2 из 3 – в возрасте до 25 лет.

Сопутствующими данными, проливающими свет на то, какие именно работники милиции совершают правонарушения, связанные с превышением служебных полномочий, злоупотреблением и насилием, являются данные о стаже службы нарушителей в ОВД.
Данные о количестве осужденных в разные года работниках милиции, показывают, что наиболее склонными к должностным преступлениям являются работники со стажем службы 3 – 10 лет, а к насилию – до 3 лет. Так, в 2001 году 25 из 33 осужденных по статье «превышение служебных полномочий» работали в милиции до 10 лет. В 2002 и 2003 году все работники, осужденные по этой статье, работали в милиции менее 10 лет.

Состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления было зафиксировано у 3,6% работников милиции. 75% преступлений были совершены в течении первых трех дней задержания и преимущественно в первой половине дня – с 9.00 до 17.00 (44.5% случаев). Только 11.7% преступлений были совершены в отсутствие свидетелей, в то время как в 22.7% случаях свидетелями выступали другие граждане и в 81.6% - сотрудники милиции. В 74.2% это были коллеги из того же самого подразделения или службы, что и сами преступники.

Из материалов суда следует, что поведение потерпевших может быть оценено как провоцирующее в 38,1% случаев, остальная часть потерпевших вела себя нейтрально и не способствовала противоправным действиям сотрудников милиции. Алкогольное опьянение было зафиксировано только у 12% потерпевших. Виктимность потерпевших определяется в основном их статусом - 94% из них подозревались в совершении преступлений.
При рассмотрении «географии» нарушений прав человека первое место занимает Луганская область (15 случаев), далее следуют АР Крым и г.Киев (по 9 случаев), третье место занимают Запорожская, Черниговская и Херсонская области (по 6 случаев).

Таким образом, приведенные выше данные указывают, что статус подозреваемого, особенно в три дня после задержания, когда существует явная возможность документально его не оформлять является сильным виктимным признаком и дает возможность использовать методы жестокого обращения некоторым сотрудникам милиции. В этом случае свидетели, коллеги не являются хоть сколько останавливающим фактором.

Сравненение результатов ведомственных научно – прикладных исследрваний с данными официальной статистики МВД свидетельствует, что значительная часть правонарушений среди личного состава остается латентной (скрытой). Методом экспертного оценивания, при помощи которого в свое время измерялась степень распространенности тех или иных видов нарушений дисциплины и законности, было установлено, что высокий уровень нарушений в первую очередь наблюдается в подразделениях ППС, ГАИ, уголовного розыска, СБЭП, среди участковых инспекторов. Завышенный уровень латентности присущ нарушениям работников ОВД из-за нескольких обстоятельств:

 


  • правонарушители имеют определенный жизненный и профессиональный опыт, должностные полномочия, что дает им возможность принимать активные действия по сокрытию преступлений;
  • должностные лица ОВД, которые совершают правонарушения, имеют возможность делать это под видом исполнения своих служебных обязанностей. Кроме того, использование силы и спецсредств может быть применено для совершения как законных, так и незаконных действий преступника;
  • противоправные поступки работников ОВД часто связаны с ранее совершенным правонарушением со стороны самих потерпевших, что лишает последних желания оспаривать действия работников милиции.



Анализ материалов судебных дел, по которым был вынесен приговор в отношении работников милиции, позволяет разделить совершенные ими преступления по мотивации и обстоятельствам на следующие виды:

1. Преступления, обусловленные деградацией личности и патологическими наклонностями преступника.
Как результат перенесенных стрессов, в структуре психической заболеваемости личного состава ОВД СССР отмечалось широкое распространение пограничных форм патологии в виде психической дезадаптации и психоэмоционального напряжения, достигавших в среднем 52 случая на 1000 обследованных. При этом категория сотрудников оперативных служб, как наиболее часто подвергаемая стрессам, отличалась весьма высокими показателями – 321 случай на 1000 обследованных [C.64] . При специальных обследованиях у 90% бывших сотрудников, осужденных за тяжкие насильственные преступления, были диагностированы нервно-психические заболевания, в основном органические поражения головного мозга, психопатии, алкоголизм. В целом по оценкам экспертов, количество чрезвычайных происшествий, прямо или косвенно связанных с наличием у сотрудников ОВД нервно-психических аномалий, достигало 67% [Виноградов, С.69-76; Малышев, С.45-52; Орловский, С.22-35] .

Российские исследования профессиональных стрессов на опыте работы спецподразделений милиции отмечают развитие у сотрудников таких состояний, как реактивная тревожность, эмоциональные и психомоторные срывы, характеризующиеся напряжением, беспокойством, нервозностью, эмоциональной и вербальной агрессивностью, приливами гнева и ярости [c.136-138] . Исследования, проведенные на общей популяции, показали, что отдельные формы нервно-психических аномалий в значительной степени способствуют совершению сотрудниками тяжких насильственных преступлений, поскольку приводят к появлению злобности, агрессивности, расторможенности влечений, снижению социального контроля. Имеет место актуализация и развитие таких негативных черт, как авторитарность, жестокость, грубость, мстительность, цинизм, чувство вседозволенности. Одновременно возникают и становятся доминирующими состояния разочарования, скуки, раздражительности, не способствующие эффективной деятельности и создающие предпосылки для нарушений служебной дисциплины.
Преступления, совершенные в силу указанных факторов, часто входят в разряд резонансных и поражают отсутствием логики. Резонансным в этом отношении, например, стал случай с 2 инспекторами ДПС ГАИ г.Киева, которые, сменившись после несения службы, будучи в форме, задержали на Святошинском рынке гражданина Вьетнама. После проверки документов отвезли его на квартиру к знакомой, где избили его, заставили принять спиртное и вступить со знакомой в половую связь. После этого, подавляя сопротивление задержанного, начали одновременно насиловать его в извращенной форме. Вызванный соседями наряд «Беркута» задержал сотрудников ДПС во время совершения преступления. Приговором суда оба инспектора были осуждены по ст.ст. 365 ч.2, 153 ч.2, 366 ч.1 к 4 г. лишения свободы [C.36] .

В Волынской области в 2001г. оперативный дежурный И., обидевшись на то, что задержанный по подозрению в вымогательстве несовершеннолетний отказывается выйти из дежурной части, избил его руками и резиновой палкой. В течении суток помощник дежурного сержант милиции Г. при выводе этого же несовершеннолетнего в туалет беспричинно избивал его резиновой палкой и заставлял ползти на животе [c.33] .

В Херсонской области в 2003 г. имел место аналогичный случай. Помощник оперативного дежурного по райотделу сержант милиции И. во время дежурства вывел из камеры админзадержанного, беспричинно избил его, сломав ребра. Несколько позже вывел из камеры в коридор второго админзадержанного, связал «ласточкой» и избивал, пока дежурный не остановил его. За совершение данных действий И. Был осужден по ст.365 ч.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком 3 г. [c.180] .

2. Жестокое обращение с задержанными как результат халатности и низкого профессионализма
Преступления такого рода, подпадая под категорию жестокого и бесчеловечного обращения, отличаются от предыдущей категории легкомысленным отношением работников милиции к выполнению своих обязанностей и часто - отсутствием агрессивно-насильственной мотивации и прямого умысла на причинение вреда потерпевшему. Как правило, у преступников данной категории отмечается выраженная профессиональная деформация, проявляющаяся в снижении критического осмысления собственных действий.

В 2003 г.четырежды судимый И. был арестован по подозрению в убийстве и доставлен в Суворовский РО г.Одесса. После того, как ему в камере стало плохо, дежурный по райотделу около 23.00 вызвал «Скорую помощь». Приехавший врач сделал укол и рекомендовал госпитализировать арестованного, но дежурный по РО отказался, опасаясь, что И., как опытный рецидивист, просто имитирует приступ, чтобы затем сбежать из больницы. О происшедшем дежурный никому не сообщил, решив подождать до начала рабочего дня. Однако Через 2 часа арестованный скончался в камере от приступа эпилепсии и сотрясения мозга [c.68] .
В 2001 г. в Збаражский райотдел (Тернопольская обл.) был доставлен И., подозреваемый в краже картошки. Задержанный вел себя неадекватно, громко ругался, завязал драку с сотрудниками и пытался вырваться из кабинета. На шум драки в кабинет вошел следователь райотдела Т. с расстегнутой кобурой и для оказания психологического давления приставил пистолет к голове задержанного. Однако, в ответ на крики И., следователь Т. совершил непроизвольное нажатие спускового крючка и произвел случайный выстрел, причинив задержанному тяжкие телесные повреждения. Был осужден по ст.166 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы [c.45] .

3. Преступления, совершенные с целью незаконного получения показаний и признания вины задержанными (арестованными)
У преступников данной категории являются выраженными процессы постепенной атрофии черт и качеств, воспринимаемых ними самими как ненужные, второстепенные, создающие излишние помехи в работе. Результатом являются хорошо известные феномены эмоциональной черствости, утраты эмпатии, убежденности в необходимости строгого соблюдения закона, неверия в законопослушность граждан. Одновременно наблюдаются деформированное представление о собственном исключительном праве «наводить порядок» всеми доступными мерами. Известный синдром «Грязного Гарри», проявляющийся на уровне индивидуального сознания, демонстрирует именно эту сторону профдеформации, когда правосознание замещается процессом достижения профессионально значимой цели любыми средствами и приемами.

В качестве одного из примеров можно привести случай с заместителем начальника райотдела г. Киева майором милиции С. Будучи ответственным по райотделу, С. получил информацию о том, что его знакомый в обоюдной драке был избит группой подвыпивших граждан. Выехав на квартиру к знакомому, С. задержал указанных граждан с помощью наряда ППСМ, избил их и доставил в помещение райотдела. Поскольку против задержанных не было никаких улик, а свидетели драки отсутствовали, С. ограничился тем, что повторно избил задержанных лиц резиновой палкой и отпустил их домой. За неправомерные действия был осужден к 4 годам лишения свободы [C.265] .

В 1998 г. милиционер роты сопровождения поездов в Одесской области С. перевозил товар в спецвагоне. По ходу следования часть товара была украдена проводником и сброшена им на станции. С., обнаружив пропажу и узнав причастность к этому проводника, избил последнего, сломав ему 6 ребер. Затем, вернувшись на станцию вместе с напарником и проводником, нашли его сообщника, изъяли у него большую часть похищенного товара, после чего поместили проводника в багажник автомобиля, привезли в райотдел, а затем домой. Там приковали его наручниками к батарее, требуя возврата остатка товара, периодически избивая. От нанесенных побоев проводник скончался. С. был осужден по ст.166 ч.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы [c.202] .

В 2001 г. трое оперуполномоченных УР Коростеньского ГО (г. Житомир) вызвали гражданина Н. в кабинет, избили его руками и ногами, связали ремнем, подвесили на металлической трубе головой вниз. Держали в таком положении 30 мин., продолжая избивать. Гражданин Н. был вынужден подписать признание в якобы совершенной краже. После этого оперуполномоченные начали требовать от него 1 тыс.грн. за несодержание под стражей, забрали в качестве залога паспорт и военный билет. На следующий день гражданин Н. принес и передал им во дворе жилого дома 250 грн. как часть требуемой суммы. Были на месте задержаны сотрудниками СБУ и в последствии осуждены по ст.166 ч.2, 368 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества [с.32 ] .

В 2000 г. старший оперуполномоченный УР РО (г. Луганск) У. в ходе служебных действий задержал гражданина, подозреваемого в убийстве. Доставив его в кабинет, вместе с коллегой начал избивать его. Одевал противогаз, подвешивал на наручниках, бил руками и ногами. Через 4 часа в кабинет зашел начальник отделения ОБНОН РО и подключился к проведению пытки. Избиение продолжалось 5 часов, в результате чего задержанному были причинены телесные повреждения средней тяжести. Сотрудники милиции были осуждены по ст.365 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 г., с выплатой ущерба в 10 тыс.грн. [c.148] .

В 2002 г. в г. Запорожье состоялся суд над старшим оперуполномоченным УР РО Е., который вместе с коллегами задержал торговцев спиртным. Доставив их в райотдел, Е. держал их в камере 1 сутки без составления протокола. После этого 2 дня допрашивал в служебном кабинете, избивая руками, пустой бутылкой, душа шарфом. За освобождение взял с них 1200 долларов США и у одного торговца снял золотой перстень. Был признан виновным по ст.ст. 166 ч.2, 364 ч.1, 368 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 г.[с.4] .

4. Преступления, детерминированные комбинацией факторов
Данная группа особенно сложна для анализа, поскольку в ситуации совершения преступных действий присутствуют как объективные факторы, затрудняющие правильную оценку действий самим сотрудником, так ряд факторов субъективного порядка – состояние опьянения, деградация личности, низкие морально-нравственные качества. Основным отличительным качеством преступников данной категории все же является оценка граждан не как законопослушных, а как людей «низшего сорта», в отношении которых может быть оправдано незаконное применение мер физического воздействия и нарушение процессуальных норм.

Примером такого негативного стечения указанных факторов могут служить действия заместителя начальника РО Ф. (г. Харьков) и старшины РО К. (г. Полтава), которые в 2000 г., в ходе выполнения совместной оперативно-розыскной задачи вечером столкнулись на служебной машине со встречным частным автомобилем, получив при этом царапины левого борта. Водитель не остановился, увеличил скорость и пытался скрыться. В ходе погони частный автомобиль врезался в опору ЛЭП, водитель выпал из-за руля, получив телесные повреждения легкой тяжести и сопротивления не оказывал. Двое пассажиров оставались в салоне и также сопротивления не оказывали. Ф. и К. избили водителя, причинив ему телесные повреждения средней тяжести, а после избили и пассажиров, причинив им телесные повреждения легкой тяжести. Приговором суда Ф. и К. были осуждены по ст.365 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 г. [c.251] .
Резонансным оказался случай, имевший место в 2003 г. в АР Крым, когда оперуполномоченный УР Т. и М. задержали 2 несовершеннолетних по подозрению в краже автомобиля и 2 дня пытали их в помещении райотдела: подвешивали на лом, избивали резиновой дубинкой и кулаками. Один подросток сумел выпрыгнуть с 3 этажа и убежать. Как результат, в районе имели место массовые выступления татарского населения. Сотрудники милиции были признаны виновными по ст. 173 ч.2 , 365 ч.2 УК Украины и приговорены к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год [c.201] .

Согласно статистике Управления внутренней безопасности (УВБ УБОП МВД Украины) количество осуждаемых каждый год работников милиции уменьшается – с 1997 по 2002 оно стало меньше более чем в пять раз. Однако в то же время следует отметить, что в этот период доля работников милиции, осужденных за должностные преступления должностных не только не снижалась, а периодами возрастала, достигая почти двух третей в общем количестве осужденных. Так, в 2000 году за должностные преступления было осуждено 160 человек, что составило 73 % от общего количества осужденных за какие-либо преступления. Начиная с 1999 года доля таких осужденных работников милиции уже не опускалась ниже 60 %.

Кроме того, следует отметить, что львиную долю должностных преступлений составляют две категории: злоупотребление властью и превышении власти. С 1997 года они составляли не менее 60 % от общей доли должностных преступлений, а 2001 – 2002 – свыше 73 %.

Анализ уголовных дел, которые были открыты против работников различных служб ОВД Украины показывает, что изменение динамики разных показателей происходило по сходным кривым. В первую очередь, следует отметить, что наибольшие количество уголовных дел в период 1996 – 2003 гг. было открыто против работников милиции охраны общественного порядка. Снижение количества открываемых уголовных дел против работников этой службы (с 322 до 76 в год совершенно незначительно отразилось на доле по отношению к общему количеству уголовных дел, открываемых против работников ОВД Украины (с 28, 6 % до 21 %).

Вместе с этим возросла доля уголовных дел, открываемых против работников уголовной милиции (с 17,1 % до 22, 2 %) при внешне значительном сокращении дел со 193 до 77.
Службой, чьи показатели по количеству открываемых уголовных дел достаточно близки к показателям криминальной милиции, является административная служба милиции. Ее показатели в 1996, 1997 гг. превышали показатели криминальной милиции, после чего несколько снизились. Однако этот период не затянулся, и количество открываемых уголовных дел против работников этой службы снова возросло в 2000 г. Сейчас это третья служба по этому признаку дисциплинарной практики. Вместе с тем, в долевом отношении показатели этой службы снизились с 19, 6 % до 14, 7 %.
В некоторой степени это можно связать с уменьшением количества личного состава в органах внутренних дел и тогда относительные показатели будут не столь радужными как абсолютные.

 

Рис. 4 Количество возбужденных
уголовных дел в отношении работников
различных служб ОВД Украины





Также, следует учитывать, что сокращение штатов ОВД Украины проходило за счет ухода опытных, квалифицированных и юридически грамотных работников, то есть за счет «профессионального ядра МВД». Их места достаточно быстро занимались молодыми работниками, не только без надлежащего опыта работы и юридических знаний, но и без адекватной мотивации к правоохранительной деятельности. Учитывая это можно с высокой степенью вероятности утверждать, что нарушения дисциплины и законности совершаемые работниками ОВД не уменьшились, а скорее ушли в латентную сферу, стали более скрытыми (за счет механизмов, которые мы рассмотрим ниже).

Еще одним показателем является количество лиц, осужденных за преступления. Это весьма инертный показатель, который скорее отражает существовавшее, чем существующее положение дел, так как презентует данные о наказаниях. Именно поэтому резкий скачок этого показателя в 1995 году можно связать только со сменой руководства МВД Украины и его желанием «навести порядок».

Однако, несмотря на то, что порядка в ОВД больше не стало (на что указывает стабильное количество жалоб на действия милиции и газетные публикации в период с 1995 г), количество осужденных работников ОВД неуклонно и очень интенсивно снижалось (иногда темпы уменьшения составляли до 100 дел в год) (Рис.5).

 

Рис. 5 Количество работников ОВД, осужденных за преступления



Анализ количества лиц, осужденных за должностные преступления в указанный период (1992 – 2003 гг.) показывает, что наиболее распространенным должностным преступлением было и остается превышение власти или должностных полномочий. Доля лиц, осужденных по этой статье в общем количестве работников ОВД, осужденных за должностные преступления составляет почти половину (со снижением до 40 % в 2002 г. и до 43, 85 в 2003 г.). И следует отметить, что именно под эту статью чаще всего маскируются действия работников милиции, которые выражаются в агрессивном и насильственном поведении по отношению к задержанным, подозреваемым.

Вместе с этим следует отметить постепенное снижение количества работников ОВД, которые осуждаются за взятки. Если в 1992 году количество таких дел было намного выше и доля осужденных за взятки составляла 38, 3 % от общего количества осужденных за должностные преступления, то последующее постепенное снижение (30 % в 1995, 27, 4 % - в 1998) привело к тому, что в 2003 году доля осужденных за взятки работников милиции снизилась до 6, 7 %.

Практически обратно пропорционально происходил рост доли работников ОВД, осужденных за злоупотребление властью. В 1992 году за это преступление было осуждено всего 5 человек, что незначительно отражалось на статистике и составляло 8, 3 % от всех осужденных за должностные преступления. Однако, год за годом, наблюдался постепенный рост и количества и доли лиц, осужденных за злоупотребление властью, что естественным образом отражалось на показателях МВД. И, несмотря на то, что рост этот происходил достаточно постепенно, за 10 лет доля работников ОВД, осужденных за злоупотребление властью поднялась с 8, 3 % до 17 %.

Проведенный анализ абсолютных показателей количества работников органов внутренних дел, привлеченных к ответственности за нарушение неуголовного характера позволяет наблюдать, что динамика весьма изменчива. Медиана ряда статистических данных за указанный период составляет 1760, 5. Однако, можно заметить значительные колебания от среднего показателя в разные периоды. И вместе с тем, если в начале 90х это было отклонение от медианы в отрицательную сторону (которое весьма интенсивно уменьшалось за счет соответствующих нарушений), то к середине 90х и особенно к 2003 году скорее были положительные отклонения от медианы, свидетельствующие о росте таких преступлений.

Так, уровень таких нарушений в 2003 году вырос более чем на 50 % (что объясняется принципиальной политикой МВД Украины, направленной на борьбу с незаконными отказами в возбуждении уголовных дел. Если 2002 году количество таких дел составило 664, то в 2003 оно выросло до 1596 !

 

Рис. 6 Доля осужденных за взятки, превышение полномочий и злоупотребление властью в общем количестве осужденных за должностные преступления



Интересной также представляется статистика по правонарушениям неуголовного характера, непосредственно связанным со служебной деятельностью работника органов внутренних дел (рис 7). Пиком регистрации совершаемых работниками ОВД правонарушений этого типа стал период 1995 – 1998 гг. После этого количество таких нарушений резко пошло на спад. К 2003 году по многим показателям вообще наблюдалась «радужная картина» - например, в 2003 году ни одного работника ОВД не было привлечено к ответственности за незаконные действия в отношении задержанных, подозреваемых, а в 2002 году количество лиц, привлеченных к ответственности за такие нарушения составило всего 2 человека (Таб.4 - 5).

Стабильным остается количество работников ОВД, привлеченных к ответственности за незаконное административное задержание, незаконное привлечение к административной ответственности; незаконное задержание по подозрению в совершению преступления, хотя и здесь наметилось явное снижение фактов за последние 4 – 5 лет.

 

Рис. 7 Абсолютные показатели
количества работников ОВД Украины,
привлеченных к ответственности
за нарушения неуголовного характера




В особом анализе нуждается механизм «облегчения» статистики нарушений дисциплины и законности в подразделениях МВД Украины. Не секрет, что далеко не все нарушения дисциплины и законности верным образом регистрируются и ведутся по статистике МВД. Десятилетиями с целью улучшения ведомственной статистики создавались системы ухищрений для того, чтобы отдельному подразделению или ведомству «сохранить лицо» при наличии нарушений.

Так сегодня, реально совершенное нарушение проходит целый путь, в ходе которого искусственно создаются несколько возможностей для того, чтобы оно «потерялось», либо приобрело меньшую значимость. Изначально, совершенное преступление далеко не всегда регистрируется, так как существует определенная «корпоративная» поддержка («сегодня ты меня, а завтра я тебя», «ворон ворону глаз не выклюет» и проч.). Так, сбор материалов для решения о возбуждении уголовного дела или служебного расследования может проводиться далеким от объективности способом, что в итоге приводит к решению об отсутствии состава преступления в действиях работника милиции. То есть уже на этом этапе, некоторая честь преступлений (и немалая, так как любое правонарушение легче не зарегистрировать, чем позже «свести на нет»). Вызжающая на место совершения преступления группа инспекции по работе с личным составом часто руководствуется соображениями не законности, а целесообразности (резонансности преступления, количества потерпевших, их возможностей, количества свидетелей, возможности «уладить» вопрос).

В случае если делу таки дается ход, следующим ходом кадрового аппарата может стать увольнение работника ОВД несколькими днями раньше даты совершения преступления. Это создает парадоксальные ситуации при рассмотрении протоколов дела – работник милиции проводит задержание, дознание, запирает кого - то у себя в кабинете на сутки или применяет спецсредства, в то же время несколько дней уже не работая в органах дел. Так, согласно кадровой статистике МВД Украины, в 2001 было уволено до открытия уголовного дела 125 сотрудников, в 2002 – 37, в 2003 – 30.

В дальнейшем дело подробно рассматривается на предмет наличия состава преступления в действиях подозреваемого. Достаточно часто благодаря усилиям самого подозреваемого и его поддержки состава преступления не находят.

Если все же удалось установить признаки совершенного преступления – следствие часто сталкивается с сильным противодействием со стороны коллег, органов досудебного следствия (особенно в делах, которые носят неоднозначный характер).

Все это, в свою очередь, является следствием определенного рода отчетности кадрового и начальствующего аппарата по линии дисциплины и законности в подотчетных подразделениях. Каждый начальник подразделения так или иначе, но все же думает, что он будет наказан за действия своих подчиненных (даже тех, кого он лично никогда не видел и с кем никогда не общался) и зачастую стремится этой ответственности избежать. Для таких опасений, действительно, существуют обоснованные причины. В существующей дисциплинарной политике ОВД продолжает иметь место практика наложения дисциплинарного взыскания за проступок подчиненного на руководителей всех уровней, вплоть до областного управления. В результате такой практики вместе с виновником может быть наказано до 10-15 человек, что не только непомерно раздувает количество взысканий, но и девальвирует рестриктивную ценность дисциплинарного наказания.

Одним из показательных примеров может служить случай с милиционером ППС одного из райотделов г.Львова. Заступив в 2002 г. на дежурство по охране административных зданий, милиционер Сташко Р.М. употребил с 2 сотрудниками спиртные напитки, после чего заснул на 3 часа. Во время сна у него пропало табельное оружие – пистолет Макарова, который найти не удалось. По результатам данного «ЧП» сам Сташко и 2 сотрудников, употребивших спиртное, были уволены из ОВД по отрицательным мотивам, начальник райотдела уволен по собственному желанию Кроме этого, были наложены взыскания на следующих 12 сотрудников:

 



Кроме того, существуют некоторого рода «клещи», в которые попадают должностные лица, которые так или иначе вынуждены докладывать о результатах своей работы при помощи статистики. Количество раскрываемых преступлений на отведенном тебе участке работы должно расти, а количество нарушений и ошибок, допущены личным составом твоего подразделения должно непременно падать. В то же время, слишком низкие показатели нарушений дисциплины и законности допущенных личным составом подразделения или органа могут наводить на мысль, что там их просто скрывают. Таким образом, формируется мнение, что показатели дисциплины должны умеренно уменьшаться, что конечно никаким образом не приближает ведомственную статистику к объективности.

Таким образом, предпринятая нами попытка анализа ведомственной статистки МВД Украины позволяет сделать ряд выводов. Во первых, качественный анализ данных показал, что наиболее виктимной с точки зрения применения насилия и пыток является категория задержанных по подозрению в совершении преступления (причем в период до 72 часов задержания). Очевидно, это связано со статусом подозреваемого и возможностью скрыть факты жестокого обращения впоследствии. Например, зачастую людей доставляют до составления протокола о задержании (ст. ст. 106, 115 УПК), а получив признательные показания дописывают все необходимые документы.

Во вторых, налицо тот факт, что вместе с кадровыми изменениями в ОВД Украины, происходят и изменения характера преступлений, которые совершают работники ОВД. Можно констатировать, что в последнее десятилетие они стали все чаще использовать не по назначению властные полномочия, злоупотреблять ими.

Как итог, отметим что как бы не рапортовало периодически руководство МВД Украины преступления и нарушения дисциплины в рядах милиции все еще имеют достаточно большую распространенность. К сожалению, это усугубляется тем, что статистика МВД Украины далека от объективности и может давать лишь приблизительную картину того, что в действительности происходит. Сегодня существует целая система своеобразного «очищения» данных, что ведет к значительным искажениям данных о реальной картине дел. Дополнительным доказательством этого являются резкие изменения многих показателей при смене руководства МВД Украины. Кроме того, особенно важным является тот факт, что случаи пыток не регистрируются вовсе, либо не квалифицируются как таковые.

 

Таб. 4 Динамика совершения служебных преступлений
неуголовного характера работниками ОВД Украины
в период 1992 – 2003 гг.




 

Таб. 5 Динамика совершения служебных преступлений
характера работниками ОВД Украины
в период 1992 – 2003 гг.




Использованные источники:
1. Виноградов М.В. Проблемы распространенности, диагностики и профилактики психических расстройств среди личного состава органов внутренних дел. М., 1982. – 122 с.
2. Виноградов М.В. Основные направления и предварительные результаты исследований по проблеме психофизиологического отбора и психопрофилактики личного состава в органах внутренних дел // Мат-лы Всесоюз. совещания-семинара председателей ВВК-ОВВК МВД-УВД, М., 1980; Малышев Д.Т. Состояние военно-врачебной экспертизы в ВВК МВД, УВД // Мат-лы Всесоюз. совещания-семинара председателей ВВК-ОВВК МВД-УВД, М., 1980; Орловский Ю.П. Задачи военно-психиатрической экспертизы в органах и войсках МВД СССР // Мат-лы Всесоюз. совещания-семинара председателей ВВК-ОВВК МВД-УВД, М., 1980.
3. Човдырова Г.С. Проблемы стресса, психической дезадаптации и повышения стрессоустойчивости личности в условиях социальной изоляции. – М.: Новый дом. - 293 c.
4. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по м.Києву №74, т.2 (нетаємно), 2003. – 262 с.
5. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям у Волинській обл. №66, (нетаємно), 2003.
6. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Херсогській обл. №86, (нетаємно), 2003. – 187 с.
7. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Одеській обл. №80, (нетаємно), 2003. – 308 с.
8. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Тернопільській обл. №150, (нетаємно), 2001.
9. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по м.Києву №140, т.3 (нетаємно), 2001. – 317 с.
10. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Одеській обл. №146, т.2 (нетаємно), 2001.
11. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Житомирській обл. №95, (нетаємно), 2002. – 295 с.
12. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Луганській обл. №103, (нетаємно), 2002. – 331 с.
13. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Запорізькій обл. №97, (нетаємно), 2002. – 331 с.
14. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям в Полтавській обл. №106, (нетаємно), 2002. – 271 с.
15. Архів УВБ ГУБОЗ МВС України. НС по АР Крим №76 (нетаємно), 2003. – 213 с.
16. Архів ДВБ УБОЗ МВС України. НС №102, т.2 (нетаємно), 2002.