вход | регистрация | забыл пароль
подписаться на рассылку:

Исследование проблем незаконного употребления наркотических веществ среди молодежи г.Харькова

Отчет по результатам исследования проблем незаконного употребления наркотических веществ среди молодежи г. Харькова.

Харьковский институт социальных исследований по заказу Главного управления по гуманитарным и социальным вопросам Харьковского городского совета (договор № 117 от 06.09.2005 г.)

Авторский коллектив: Доктор социологических наук, профессор Соболев В.О. Доктор социологических наук, профессор Рущенко И.П. Кандидат социологических наук Сердюк А.А. Кандидат социологических наук Белоусов Ю.Л.

Содержание
Введение
Раздел 1. Распространенность нелегальных наркотиков в среде учащейся молодежи г. Харькова
Раздел 2. Потребление алкоголя и табачных изделий
Раздел 3. Информированность учащейся молодежи г. Харькова о наркотиках и наркоманах
Раздел 4. Состояние профилактики наркотической зависимости среди учащейся молодежи г. Харькова
Раздел 5. Элементы наркотической субкультуры в среде учащейся молодежи г. Харькова
Раздел 6. Отношение учащейся молодежи г. Харькова к проблеме ВИЧ/СПИД Выводы и рекомендации
Приложение 1. Социологическая анкета «Молодежь и наркотики» Приложение 2. Результаты социологического опроса (процентное распределение полученных ответов)

Программа мониторинга
Идея мониторинга распространения наркотиков в среде учащейся молодежи родилась в 90-е гг., когда социологи Харьковского национального университета внутренних дел по заданию Харьковского городского совета провели первый опрос (1995 г.), а затем в 1997 г. – повторный опрос, показавший заметное обострение наркоситуации в городе. Стало ясно, что имеет смысл осуществлять систематическое наблюдение, т.е. вести мониторинг распространенности нелегальных наркотиков. Такое решение с позиций сегодняшнего дня выглядит как вполне правильное, поскольку именно в середине 90-х гг. происходило наиболее быстрое и драматичное изменение ситуации в сторону наркотизации молодежи и, как показывает медицинская статистика, на эти годы приходился пик заболеваний на наркоманию. Периодичность наших замеров в два года была обусловлена финансовыми и организационными причинами, но она в целом давала возможность правильно и своевременно отмечать основные повороты и этапы процесса распространения нелегальных наркотиков в среде учащейся молодежи.

В процессе подготовки и проведения новых опросов отрабатывалась методика, на основании которой были сделаны разовые замеры в других регионах – международном детском лагере «Артек», Дрезденском техническом университете. Непосредственно в Харькове исследования проводились в 1999 г., 2001 г., 2005 г. К сожалению, 2003 г. был пропущен, вот почему исследование 2005 г. представляет особую ценность: оно дает представление о движении процесса за последние 4 года. Таким образом, исследовательская группа располагает данными пяти опросов учащихся школ, ПТУ, колледжей (техникумов), вузов, что позволяет полученные в 2005 г. данные рассматривать в контексте мониторинга, и на этой основе с высокой степенью достоверности судить о тенденциях процесса распространения нелегальных наркотиков, психоактивных веществ в Харькове.

Cледует подчеркнуть, на протяжении 10 лет не менялся как объект исследования (учащиеся старших классов, ПТУ и студенты различных типов высших учебных заведений), так и предмет – процесс распространения наркотических, психоактивных веществ в среде учащейся молодежи г. Харькова. В целом сохраняется неизменной и методика проведения опросов.

Основная цель всех опросов и мониторинга – социологическое наблюдение за процессом распространения наркотических веществ, включая измерение широкого комплекса показателей, относящихся как непосредственно к пробам и употреблению различных наркотиков, так и мотивам, факторам, обусловливающим динамику процесса, отражающих отношение молодежи к проблеме наркотиков и наркоманам и т.п. Основные понятия, которыми оперирует мониторинг, и которые являются предметом операционализации для составления анкеты, являются категории «распространение наркотиков и психоактивных веществ» и «распространенность наркотиков и психоактивных веществ в среде учащейся молодежи».
Первый показатель – динамический, он фиксирует изменение индикаторов распространенности во времени, а
второй – структурный, показывающий долю молодых людей, пробовавших наркотики или психоактивные вещества, имеющих соответствующие контакты или факторы риска в определенный исторический момент времени. Существует принципиальная разница социологического измерения и данных медицинской статистики, в которой основными показателями являются «заболеваемость» и «болезненность». В наших опросах респондентами являются не больные на наркомании, не лица, состоящие на учете, а «обычная» молодежь в возрасте примерно 15–25 лет. Мы фиксируем факты пробы или систематического употребления, но не ставим медицинский диагноз. Одновременно нельзя не отметить прямую связь между показателями распространенности и индикаторами заболеваемости или болезненности. Ведь чем больше сегодня масса молодых людей, экспериментирующих с наркотиками и психоактивными веществами, тем шире будет круг пациентов у наркологов завтра.

В процессе мониторинга использовались показатели трех видов. Во-первых, основные показатели, по которым можно судить о динамике процесса, темпах распространения. Это сделало возможным поместить в отчет процентные ряды, т.е. сопоставимые данные опросов 1995, 1997, 1999, 2001, 2005 гг. Показатели второго вида не являются сквозными, они были включены в очередные опросы позднее, либо определенные индикаторы не имело смысла включать в каждый опрос из-за отсутствия серьезных изменений в данной области. Например, в последние два опроса включен блок показателей, касающийся проблемы ВИЧ-СПИДа, а ранее он отсутствовал. Пока еще рано говорить, сохранится ли он в будущем. Показатели третьего вида – разовые, их включение связано с отработкой той или иной гипотезы, связанной с проблематикой наркотиков. Данные мониторинга легли в основу разработки комплекса первичной профилактики, подготовленного социологами ХНУВД [см.: Профилактика наркомании: организационные и методические аспекты / Сост. И.П.Рущенко. – Х., 2002].
В опрос 2005 г. включены следующие тематические блоки показателей:

    Основной блок, который включает комплекс прямых и косвенных индикаторов распространенности наркотиков и частоты потребления учащимися различных психоактивных веществ:
    Блок индикаторов потребления алкоголя и курения сигарет;
    Мотивационно-нормативный блок: основные мотивы употребления и культурные нормы потребления легальных и нелегальных наркотиков;
    Субкультурный блок: распространенность жаргона и элементов наркокультуры в молодежной среде;
    Оценочный блок: отношение молодежи к потребителям наркотиков, оценка остроты проблем, связанных с распространения нелегальных наркотиков, алкоголя и ВИЧ-СПИДа;
    Информационно-профилактический блок: показатели профилактической работы с молодежью и каналы получения информации о наркотиках;
    Блок проблематики ВИЧ-СПИД; Объективные, паспортные данные.
    Указанные блоки являются тематическими и не выделены специально в анкете (см. Приложение), поскольку непосредственно структура анкеты подчиняется законам логического общения социолога с респондентами, а не научным задачам.

Методика и техника проведения опроса. Методом сбора первичной информации избран массовый выборочный репрезентативный опрос учащихся учебных заведений всех типов, расположенных в городской черте. Основными принципами полевого исследования является доверительность и анонимность. Распространение наркотиков относится к той разновидности латентных социальных процессов, факты которой не придаются широкой огласке, и субъекты процесса имеют основания не доверять соответствующую информацию посторонним. Это порождает, пожалуй, главную методическую проблему подобных исследований. Качество полученной информации, ее достоверность находятся в прямой зависимости от того, насколько респонденты доверяют социологам и как организован сам процесс опроса, каким инструментарием пользуется исследователи. Для решения указанной проблемы были приняты следующие меры: во-первых, в инструментарии использовались исключительно вопросы закрытого типа, которые не предполагают заполнения анкеты своим почерком, во-вторых, опрос проходил только в группах методом раздаточного анкетирования; в-третьих, анкетеры не проверяли полноту и правильность техники заполнения анкет (незаполненные или заполненные неправильно анкеты выбраковывались позднее при подготовке к вводу данных в компьютер), анкеты обезличивались и эти условия предварительно сообщались опрашиваемым; в-четвертых, создавались условия, чтобы при заполнении анкеты каждый респондент работал самостоятельно за отдельным столом или партой. Совокупность указанных правил, как показало проведенное исследование, дает положительные результаты.

В основу разработки выборочной совокупности положены данные Управления образования Харьковской областной государственной администрации по состоянию на 10.102004 г. Модель выборочной совокупности включала три этапа отбора: [list=]
1) типизация среды учащихся по признаку «тип учебного заведения»;
2) случайный (шаговый) отбор учебных заведений в рамках типических групп (школы, ПТУ, средние специальные учебные заведения, вузы);
3) случайный отбор классов или академических групп и сплошное анкетирование в «гнездах».[/list]

В ходе основного опроса была опрошена 61 группа учащейся молодежи в 53-х учебных заведениях (27 Вузов, 5 ПТУ, 8 техникумов и коледжей, 13 школ). Всего опрошено 1500 юношей и девушек, из них ученики школы – 326 человек (21,7%), ученики ПТУ - 115 (7,6%), учащиеся средних специальных учебных заведений и колледжей - 184 (12,3%), студенты вузов – 875 (58,4%).

В ходе полевого этапа исследования возник ряд трудностей, связанных с недопущением социологов к проведению опроса в ряде учебных заведений. Так, в частности, в проведении опроса было отказано руководством Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого, Академии пожарной безопасности Украины, а также средней образовательной школы I-III ступеней №5. Вследствие этого, данные учебные заведения были заменены на Харьковский национальный авто-дорожный университет, Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина, и среднюю образовательную школу № 169 соответственно.

Процентное соотношение каждой из указанных групп молодежи в выборочной совокупности определялось в зависимости от ее доли в генеральной совокупности

Распределение учащейся молодежи г. Харькова в зависимости от типа учебного заведения. № Тип учебного заведения Численность учащихся Процентное соотношение

1. Высшие учебные заведения 109 884 - (58,4%)
2. Техникумы, коледжи 23 104 - (12,3%)
3. Професионально-технические училища 14 390 - (7,6%)
4. Средне-образовательные школы 40 872 - (21,7%)
ВСЕГО 188 250 - (100%)

Распределение юношей и девушек в массиве опрошенных соответственно – 46.1% и 53,9%. Небольшое преобладание девушек объясняется двумя факторами: во-первых, службой юношей в вооруженных силах (после 18 лет) и спецификой случайного отбора групп в учебных заведениях, где есть «женские» и «мужские» специальности. В целом структура опрошенных соответствует расчетной выборочной совокупности и данные исследования с точностью в 3% можно распространить на генеральную совокупность.

Скачать полную версию отчета